Dracula !
Vous allez me dire : mais on connait toutes et tous. Pourquoi le lire alors qu'il y a déjà tant de films ?
Je répondrais : par curiosité. Les films reprennent rarement l'intégralité des livres dont ils sont inspirés. Certaines fois, le résultat cinématographique est même tellement éloigné de l'original sur papier que seul le titre reste commun. Pour ce qui est de Dracula, c'est différent.
Le nombre d'adaptations sur grand et petit écran est tellement important qu'il est difficile de décider si l'une d'elles respecte réellement le livre. J'avoue que je ne les ai pas toutes vues. De plus, ce n'est pas mon propos ici. Je veux juste vous dire ce que j'ai pensé du livre.
Tout d'abords, je l'ai lu dans une version traduite il y a fort longtemps. Le vocabulaire y est parfois un peu... daté.
Sinon...
C'est un récit surprenant. D'abord, de par sa construction, puisqu'il n'utilise pas le principe habituel du narrateur unique. C'est présenté comme un assemblage de journaux intimes, ceux des principaux protagonistes. Cela permet d'aborder l'histoire avec plusieurs points de vue et c'est assez sympathique, même si les styles d'écriture des uns et des autres ne diffèrent pas assez pour qu'on se fasse bluffer.
Par contre, et c'est peut-être l'époque qui veut ça, mais ce n'est pas effrayant (ou alors il faut avoir, d'emblée, une phobie des vampires). Je crois qu'on s'est tellement habitués aujourd'hui à voir et lire les pires horreurs que ces romans datant de plus d'un siècle (fin 19e pour Dracula) paraissent presque "gentils".
Bref, c'est une belle aventure à suivre, ne serait-ce que pour découvrir le véritable docteur Van-Helsing, la très moderne (voire féministe) Mina Harker et une vision de la science très "steam-punk".
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire